Claudiu Buciu: „Curtea de Conturi va face o nouă plângere penală împotriva fostului primar”
Inspectorii Curții de Conturi au revenit la Primăria Lugoj și solicită recuperarea prejudiciului de 700.000 de euro, în contractul încheiat de fosta administrație a municipiului cu concesionarul serviciului de iluminat public din Lugoj.
Claudiu Buciu, noul primar al Lugojului, a anunțat că, astfel, cel mai probabil se va face o nouă plângere penală împotriva fostului primar Francisc Boldea și va fi deschisă o nouă acțiune în instanță.
„Curtea de Conturi a revenit și solicită recuperarea prejudiciului de 700.000 de euro, în contractul cu concesionarul serviciului de iluminat public din Lugoj. Cel mai probabil, Curtea de Conturi va face o nouă plângere penală împotriva fostului primar și va urmări recuperarea sumelor de la acesta și de la ceilalți responsabili, pentru că ei au spus că nu există prejudiciu. S-a emis acum un raport de urmărire a măsurilor dispuse de către Curte. Ei susțin în continuare același lucru, cu dovezi clare, concrete. Așteptăm să vedem ce vor spune instanțele, pentru că vor face din nou plângere penală și vor deschide o nouă acțiune în instanță. Suntem în situația în care Curtea a constatat un prejudiciu, roagă Primăria să-l determine concret și să estimeze exact acest prejudiciu și Primăria, adică cei care au fost responsabili de cheltuirea banilor, face o comisie și spune că nu există niciun prejudiciu. E ca și cum îl întrebi pe hoț dacă ai furat și el zice că nu”, a declarat primarul Claudiu Buciu.
Neregulile descoperite în 2013 de inspectorii Curții de Conturi, în mandatul primarului Francisc Boldea, au vizat un contract privind lucrările de modernizare, extindere şi întreţinere a sistemului de iluminat public, contract pe care reprezentanţii municipalităţii lugojene l-au semnat cu societatea Elba SA și unde prejudiciul estimat a fost de 3.335.724 de lei (aproximativ 700.000 de euro).
În acest caz, potrivit unui document al Curții de Conturi, publicat pe site-ul instituţiei, abaterile constatate la Primăria Lugoj sunt de natură penală, iar fapta este considerată abuz în serviciu în formă calificată, conform art. 248.1 din Codul Penal, astfel că, încă din anul 2014, Curtea de Conturi a sesizat Direcția Națională Anticorupție, considerând că Primăria Lugoj a efectuat plăţi nelegale din fondurile publice.
Primăria Lugoj a contestat, însă, raportul Curții de Conturi. În prima instanță, la Tribunalul Timiș, Primăria Lugoj a pierdut procesul cu Curtea de Conturi, dar municipalitatea a făcut recurs la Curtea de Apel. Prin hotărârea nr. 6264/2015, pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2015, judecătorii Curții de Apel au respins recursul Primăriei Lugoj.
„Instanța admite excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate invocată de recurenţii Municipiul Lugoj şi Primarul Municipiului Lugoj. Respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a prevederilor din Cap.II, Secţiunea I, pct.40, d3.1 – d3.5 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi aprobat prin Hotărârea nr.155/2014 a Curţii de Conturi. Respinge recursurile formulate de recurenţii-intervenienţi SC ELBA SA, Sindicatul Liber din Primăria Municipiului Lugoj şi Sindicatul din Primăria Municipiului Lugoj „Forum” şi de recurenţii-reclamanţi Municipiul Lugoj şi Primarul Municipiului Lugoj împotriva sentinţei civile nr.4307/28.11.2014 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr.12333/30/2013, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Timiş”, se menționează în „soluția pe scurt” a judecătorilor Secției Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Timișoara.
Sentința a rămas definitivă, doar că procurorii, după ce Primăria Lugoj a susținut că nu există prejudiciu, au dispus neînceperea urmăririi penale și netrimitere în judecată a primarului Francisc Boldea în „Dosarul Elba”, chiar dacă Primăria Lugoj a pierdut procesul cu Curtea de Conturi, care a constatat un prejudiciu estimat de 3.335.724 de lei (aproximativ 700.000 de euro) în urma contractului încheiat de municipalitatea lugojeană cu societatea Elba SA, privind lucrări de modernizare, extindere şi întreţinere a sistemului de iluminat public.
Ulterior, societatea Elba a acționat în instanță Primăria Lugoj (Municipiul Lugoj prin primar) pentru neplata unor lucrări în valoare de 783.372,40 de lei (dosar 5011/30/2016). Prin hotărârea 4250/27 octombrie 2017, judecătorii Tribunalului Timiș au admis cererea de chemare în judecată formulată de socieatatea Elba SA și cererea de intervenţie accesorie formulată de AEM SA în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Lugoj prin primar, dispunând: „Obligă pârâtul (Municipiul Lugoj prin primar – n.r.) să plătească reclamantei Elba SA contravaloarea lucrărilor prestate în baza contractului de concesiune nr. 74465/10.11.2009 aşa cum a fost modificat prin actele adiţionale ulterioare şi neachitate, în valoare de 783.372,40 lei Obliga pârâta Municipiul Lugoj prin primar să plătească reclamantei Elba SA suma de 26.000 lei reprezentând onorari avocaţiale, onorariu expert judiciar şi taxă judiciară de timbru şi intervenientei AEM SA suma de 5300 lei reprezentând onorariu avocat şi taxă judiciară de timbru”.
Primăria Lugoj a făcut recurs la această sentință, care însă a fost respins de către instanța de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Timișoara, prin hotărârea 21/22 februarie 2018: „Respinge recursul declarat de pârâtul recurent Municipiul Lugoj prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 4250/27.10.2017 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. 5011/30/2016, în contradictoriu cu intimaţii SC Elba SA şi SC Aem SA. Obligă recurentul la plata sumei de 5950 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimata SC Elba SA şi respinge cererea intervenientei intimate SC Aem SA pentru acordarea cheltuielilor de judecată în recurs. Obligă reclamanta SC Elba SA la plata sumei de 9366,74 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru acţiunea soluţionată în primă instanţă, prezenta hotărâre constituind titlu executoriu pentru plata acestei sume. Definitivă”.
